, která k archivovanému shrnutí bojových sportovních pirátství v tomto webu přidává, důvody minulý týden zveřejnily důvody okresní soud USA E.D. New York, udělování škod 6 000 $ za komerční pirátství UFC 163.
V nedávném případě (Joe Hand Promotions, Inc. v. Maupin) obžalovaní vystavili UFC 163 v komerčním zařízení, aniž by si zakoupili licenci od žalobce. Náklady by byly 900 $. Místo toho obžalovaný zakoupil streamovací zařízení Roku a streamoval program, ke kterému přistoupil z webových stránek UFC za cenu 59,99 $. Web UFC pouze licencoval osobní použití programu.
Žalobce žaloval a Dánská fotbalová reprezentace Dres požádal o náhradu škody ve výši 18 100 $. Soud vydal rozsudek ve prospěch žalobce, ale posoudil náhradu škody na 6 000 USD. Při nalezení tohoto kvantového vhodného okresního soudce Arthur Spatt poskytl následující důvody:
Pokud by byly zákonné škody posouzeny sazbou 59,99 USD za patrona, jak to udělaly některé soudy, mělo by to mít za následek přiznání 419,93 USD. Obžalovaní se vyhnuli placení komerčního licenčního poplatku ve výši 900 $. I když se nejednalo o zvlášť závažný případ, škody by měly odradit budoucí porušovatelé tím, že by jim dali vědět, že by měli platit licenční poplatek, a že to, že tak učiní, je nákladné.
Podle uvážení soudu uděluje soud žalobcům paušální částku 1500 USD za porušení zákona o komunikaci obžalovaných a 1500 USD za porušení zákona o autorských právech.
Soud navíc zjistí, že porušení obžalovaných bylo úmyslné. Maupin se záměrně vyhnul komerčnímu licenčnímu poplatku ve výši 900 $, který by musel zaplatit, kdyby program zakoupil na výplatu. Místo toho zaplatil pouhých 59,99 $ přístupem k UFC.tv na Roku. Web i streamovací zařízení oznámily uživateli, že obsah a streamovací služba nebyly k dispozici pro komerční použití. Tímto způsobem Maupin bezohledně ignoroval práva žalobců nebo byl vůči nim úmyslně slepý. Island Software & Computer Serv., 413 F.3d, 263.
Obžalovaní také inzerovali program na své stránce na Facebooku. Přestože neexistují žádné jiné důkazy než předchozí reklamy, že žalovaní opakovaně porušili zákony nebo že účtovali krytí, soud zjistí, že porušení zákonů obžalovaných bylo úmyslné. Srbská fotbalová reprezentace Dres Viz Trans World Airlines, Inc. v. Thurston, 469 U.S. 111, 126-27, 105 S. Ct. 613, 83 L. Ed. 2d 523 (1985) (definování úmyslnosti definované jako „ignorování vládnoucího statutu a lhostejnost pro jeho požadavky“); Viz také Lalaleo, 429 F. Supp. 2d v 515 (uvádí, že úmyslnost „je prokázána skutečností, že událost je vysílána bez povolení prostřednictvím kabelové skříňky obžalovaného“ (citující Googes, 77 F. Supp. 2d, 490))).
Proto, protože porušení obžalovaných bylo úmyslné, soud zdvojnásobil náhradu škody podle každého statutu. Viz Ortiz, 2003 WL 1960211, na *3 („Navíc, protože se zdá, že Ortizovo porušení bylo úmyslné, doporučuji, aby se cena zdvojnásobila…“ (Citit Entm’t od J&J Inc. v. Nina’s Rest. & & Catering, č. 01 CIV.5483 KMW RLE, 2002 WL 1000286, na *3 (S.D.N.Y. 9. května 2002))).
Soudní dvůr tedy uděluje žalobci ve výši 6000 USD na náhradu škody. Obžalovaní odpovídají společně a nerozdílně.
Sdílejte toto:
Cvrlikání
Facebook
Takhle:
Jako načítání …
Příbuzný
Žádost o náhradu škody 110 000 USD za odepření po pirátství UFC, 1 800 $ za 17, 2016 v „pirátství“
Žádost o škodu ve výši 110 000 $ za odmítnuté pirátství UFC 173; 6 000 $ AUTORDedNovMer.
Soud kritizuje požadované „nepravděpodobné ocenění“ v pirátství UFC Casefebrubs 14. února 2015 AS Monaco Dres v „pirátství“